WolfgangFeist

WolfgangFeist , 2 months ago

@isotopp

Und noch ein konkretes Beispiel: 'Danke dafür' und 'Danke, Volvo!'.

Ja, so geht es ... bis wann werden die Flotten damit ersetzt sein?

Angesichts dieser Option ist es nicht mehr verantwortbar, irgendwo weiter irgendwelche Verbrenner-Lieferwagen oder Verbrenner-Busse neu anzuschaffen.

Deutsche Fahrzeug-Industrie? Verdammt noch mal, kriegt endlich den Hintern hoch!

WolfgangFeist , 2 months ago

@isotopp

Na ja: Wie lange ist so ein Bus denn 'normalerweise' in Nutzung? Neu angeschafft werden muss dann ja sowieso.

Die Differenzkosten können so besonders hoch nicht sein.

Es reicht also ein Beschluss der kommunalen oder regionalen Träger: "Ab 1.8.20XX werden keine neuen Verbrenner mehr angeschafft."

WolfgangFeist , 2 months ago

@KarlE @isotopp

OK, das ist ja Spitze!

Da braucht es jetzt wirklich nur noch die politischen Beschlüsse in allen kommunalen Parlamenten:

Bei uns ein neuer Bus? Nur noch elektrisch. Basta.

Sieht so aus, als ob das bei den Nutzfahrzeugen viel schneller gehen kann und gehen wird als sich das manche eine(r) gedacht hat.

Wer behindert das eigentlich bei den PKW? Da waren wir (wahrgenommen) schon einmal viel weiter.

WolfgangFeist , 2 months ago

@eliasp @stadtwerketuebingen @KarlE @isotopp

Vorbildlich.

Das geht nahezu überall (oder?). Ob's nun 2025 oder auch erst 2029 abgeschlossen wird spielt aber kaum eine Rolle. Hauptsache: Keine neuen Verbrenner mehr anschaffen.

Übrigens: der Spritbedarf der Privat-PKW ist insgesamt viel bedeutender. Da könnte es aber auch zügiger gehen. Saudumme Diskussionen von erzdummen Interessenvertretern (die letztlich sich selbst schaden; da fällt einem nur Einsteins Spruch zur Unendlichkeit ein)

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@wauz

Oh, Mann, hast Du eine erfrischend negative Weltsicht! 🙂

{Um das gleich noch zu 'befeuern': Ich war doch >10 Jahre an einer solchen Institution - und, ja, an Deiner Analyse ist was dran, denn es ist inzwischen eine einzige Jagd nach Drittmittelaufträgen - rate mal, von wem die vor allem kommen.}

Aber auch gegen zu halten: Es gibt (auch dort) nach wie vor Personen, die der Wissenschaft und nicht dem Mammon verpflichtet sind. Die denken gar nicht dran, zu verfaulen.

WolfgangFeist , 2 months ago

It's not rocket-science -

But reduces fuel powerty,
improves IAQ, attainment of children in the school is higher,

https://youtu.be/cJHiYLFvdV0?t=20

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@aboveall

Genau. Sobald Du das machst...
(Methodik: Die SUMME über den Lebenszyklus zählt)
...siehst Du, dass bessere Dämmung IMMER bedeutend Klimagase einspart (mit allen europ. Dämmstoffen &mit Konstruktionen,die mindestens 3Jahre halten; sie halten aber mehr als 40Jahre).

Die Fixierung auf "graue.." ist also irreführend bei Hüllflächenoptimierung.

Dass Stahl &Beton wichtig sind, stimmt. Der sparsame Umgang damit ist unabhängig von der Dämmung sinnvoll,das ist aber nur für Neubau relevant.

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@aboveall

Genau: Das Beispiel aus dem Sektor Verkehr. Ach bei dem liegt die "CO2-Investition" (ja, gibt es schon) bei wenigen einstelligen Prozent der bewirkten CO2-Reduktion im Gebrauch.

Beim Wärmeschutz an Gebäuden liegt das bei unter Null Prozent (mit Zellulose, Hanf, etc.) über durchschnittlich 2% (EPS z.B.) bis max. 5% (Mineralwolle, die wir aber schon auch brauchen im Brandschutz).

Die Reduktion der Diskussion auf diese vernachlässigbaren "grauen" Werte ist ein Ablenkungsmanöver.

WolfgangFeist , 2 months ago

@radkolumne

5-jährige? Ja?🙂

OK, der ganze Laden erinnert mich zunehmend an einen Kindergarten.😉

So gesehen wird ja wirklich sehr vieles besser verständlich.

WolfgangFeist , 2 months ago

@Pasknalli @gruebler

Da ist der Kern des Problems erkannt: Mit zunehmendem Beitrag der Kapitalerworbenen Produktionsmittel (Automation) ist es ein Irrwitz, die öffentlichen Haushalte vor allem aus Beteuerung von Arbeitseinkommen decken zu wollen. (Ob es dann "keine Probleme" mehr gäbe; na ja, Menschen waren schon immer sehr gut darin, sich gegenseitig Problem zu machen).

WolfgangFeist , 2 months ago

@Pasknalli @gruebler

Die Diskussionen darüber, was denn genau diese Luxuswaren sind, wird in jedem Fall interessant.😂

Spaß beiseite: CO2-Steuer; das ist genau das Instrument, mit dem überbordender Luxus auch mit die öffentlichen Ausgaben finanziert (mögen einige sog. Lifestyle-Linke <das sind komischerweise genau die, welche den Begriff aufgebracht haben> GAR nicht hören). Aber selbstverständlich gehört dazu die Anhebung der Sozialhilfe; aber eben nur genau dieser.

WolfgangFeist , 2 months ago

@Pasknalli @gruebler

Sehe ich weit differenzierter, hier nur Stichworte

a)Ja - wir (in Europa) leben quasi im Schlaraffenland. So 'luxoriös' wie kaum ein Mensch in 80.000 Jahren vorausgehender Zeit.

b)'Luxus' muss begrifflich besser geklärt werden.

Pure Verschwendung -Überdruss -Ersatzbefriedigung -Wegwerfmentalität -Gigantomanie

»«

-Lebensqualität (ein Dach überm Kopf & ein heller & warmer Aufenthaltsraum, wo beginnt Luxus?) -Mobilität - Kommunikation -Arbeitshilfen -Medizin

WolfgangFeist , 2 months ago

@gruebler @Pasknalli

Der Twitter-style-Kurztext ist vielleicht manchmal doch zu kurz, es verständlich zu machen.

Ultrakurz: Der "Luxus"-Begriff wird sehr unterschiedlich verstanden und ist massiv emotional aufgeladen. Sowohl von denen, die 'Luxus' lieben (fällt mir z.B. S.Wagenknecht ein) als auch von denen, die ihn hassen. Wir sollten in die Lage kommen, Bedürfnisse, Bedarf, Überfluss, Verschwendung ... wirklich diskutieren zu können; ohne uns jeweils gleich an die Gurgel zu springen.

WolfgangFeist , 2 months ago

@Pasknalli @gruebler

Natürlich kann darüber nachgedacht werden. Aber: ist hoch kontrovers. Bin gar nicht sicher, ob wir ausgerechnet da ansetzen.

-Besteuern der sonst externalisierten Kosten, die auch noch Schäden verursachen, z.B. CO2√
-Besteuern aller Produktionsfaktoren(nicht nur vor allem der Arbeit)√
-progressive Besteuerung von überzogenem Massenkonsum (10.000kWh Strom für einen 1-Pers.-Haushalt nicht auch noch billiger als 600)√
Damit kämen wir schon weit & noch ganz ohne Luxus-Debatte

WolfgangFeist , 2 months ago

@gruebler @Pasknalli

Flugbenzin = subventionierte Umweltverschmutzung zum Nutzen einer ausgewählten Elite

Die Fossil-Energie-Subvention-Abschaffung hat sogar die Weltbank seit langem gefordert.

Drei Kernpunkte:
1)Umweltschaden muss das kosten, was seine Beseitigung erfordert (dafür sowie für die Vermeidung muss das auch verwendet werden)
2)Alle Einkommensarten gleichermaßen (also auch Maschinen-Wertschöpfung)
3)Die defacto-Steuer-Befreiung der #TooBig2Fail abschaffen.

WolfgangFeist , 2 months ago

@Hanseatin @Labruunt @BMWK @GermanZeroHH @ckemfert

Nicht die einzige Hürde die errichtet wurde.

Dass diese Aufgaben auch vorangebracht werden können, wenn das wirklich gewollt wird, ist vielfach bewiesen worden: In DE selbst 2000-2010; in Schottland jetzt; in Massachusetts (!!) in den letzten zwei Jahren.

Es funktioniert. Es ist kosteneffizient (weitaus billiger als fossiler Energieverbrauch), es ist CO2-reduzierend (massiv!) und es ist fast überall praktikabel. Es muss nur gewollt werden.

WolfgangFeist , 2 months ago

@SheDrivesMobility

DAS kann ich vollumfänglich unterstützen.

Davon haben ALLE etwas, auch die Autos, die's eilig haben - denn weniger Streß, weniger Unfälle führen auch zu einem besseren Verkehrsfluss.

Auch wenn es (leider) viele nicht wahrhaben wollen.

Übrigens: Führt auch dazu, dass weitere Menschen künftig noch mehr Wege zu Fuß oder mit dem Fahrrad zurücklegen werden; einfach weil sich das dann viel weniger gefährlich anfühlt. Dadurch wird der Verkehr noch mehr entlastet.

WolfgangFeist , 2 months ago

@AndreasSebayang @SheDrivesMobility

Klar: Am besten wäre es aber, wenn die Busse durchaus weiter auf ihrer Spur schnell fahren könnten. Dazu wäre dann nur wichtig, dass das gut genug von den ausgewiesenen Radwegen getrennt ist UND dass "Rücksicht" das Mantra an alle Verkehrsteilnehmer bleibt (wozu auch die BusfahrerInnen gehören müssen).

Mit dem entsprechenden Willen könnte das alles gehen.

Wie es nicht geht: Wenn 'Kriegszustand' auf den Straßen herscht.

WolfgangFeist , 2 months ago

@AndreasSebayang @EngelMichelmann @SheDrivesMobility

1/2

"...da muss man dann aber einfach durch. Die Todesfälle sind tragisch aber kaum vermeidbar."

Das bedarf einer Diskussion, Kurz meine Sicht:

• Dass es vereinzelt Unfälle gibt (auch Fußgänger können am Bordstein stolpern...), das lässt sich realistisch sicher nicht vollständig vermeiden.
• Dass wir das aber so stark reduzieren, wie es heute bei gegebener Technik möglich und für die Verkehrsteilnehmer zumutbar ist.

WolfgangFeist , 2 months ago

@AndreasSebayang @EngelMichelmann @SheDrivesMobility

2/2

An diesem "zumutbar" hängt es dann offenbar. Ist ein Takt von z.B. "nur" noch 7,5 Min zumutbar, wenn dadurch jedes Jahr 2 Menschen weniger sterben & 4 Menschen lebenslange Behinderungen erspart bleiben (im statistischen Mittel)?

Meine Antwort darauf wäre ein klares "JA" . Da sehe ich eine Hierarchie der Bedürfnisse. Übrigens: weniger Hetze in den täglichen Terminplänen würde uns auch noch allen gut tun.

WolfgangFeist , 2 months ago

@EngelMichelmann @AndreasSebayang @SheDrivesMobility

Habe inzwischen gelernt, dass das kein "spezielles Problem der Busfahrer" ist (nicht vorrangig), sondern ein Problem der vorherrschenden Werthaltungen:

• "2 Min schneller zu Hause" wird offenbar von vielen als "wichtiger" eingestuft als 5% weniger Wahrscheinlichkeit für Querschnittslähmung.

(Zynismus: Die meisten denken dabei natürlich, dass sie soviel 'besser' als alle anderen sind, dass sie das selbst nicht betrifft)

WolfgangFeist , 2 months ago

@hllizi

Meintest Du 'Totgefahrenwerden'? I.a. liegt dem ja kein Todeswunsch zugrunde. Wie auch nicht beim Fußgänger, der auf dem Bürgersteig oder dem Zebrastreifen 'erwischt' wird. <Zynismus aus>.

WolfgangFeist , 2 months ago

@texttheater @hllizi

🙂 wenn es nicht so makaber wäre.

WolfgangFeist , 2 months ago

@mkreutzfeldt

Bleibt EINS zu ergänzen: Am besten von allem rechnet es sich in den meisten alten Häusern, wenn in besseren Wärmeschutz investiert wird. Das gilt sowohl für brennstoffbetrieben Heizungen als auch für Wärmepumpen. Wärmepumpenlösungen werden dann sogar einfacher (und kostengünstiger) und bekommen höhere Arbeitszahlen - was zur direkt eingesparten Energie noch dazu kommt.

Im konkreten Fall nachrechnen? Gern, hier: https://passipedia.de/enbil

WolfgangFeist , 2 months ago (edited 2 months ago)

@mkreutzfeldt

Da so ein Kessel rund 20 Jahre "hält" betrifft das etwa 5% der Gebäude in einem gegebenen Jahr. Und denen raten wir - in fast allen Fällen, Ausnahme: es gibt Fernwärme - zur Wärmepumpe.

In den 19 Jahren jeweils dazwischen lohnt es sich aber IMMER, eben auch das Dach zu dämmen. Und oft lohnt es sich sogar, das parallel zur WP zu machen: Die wird dann mit weniger Aufwand realisierbar, läuft effizienter und braucht weniger Strom.

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@stahldame

Gedankenblitze

I)Sehe das übrigens genauso: Faires Verhalten ist weit wichtiger als JEDE der modernen Innovationen
II)Nicht all in dieser Generation sehen das so
III)Spätestens die Generation davor hat das "Mehr von allem" und die Wegwerfmentalität weit schärfer kritisiert als irgendwer heute.

(Hintergrund: Ich will gern rauskriegen, welche der viel gepriesenen Innovationen von Menschen als 'bedeutend' angesehen werden... Kernfusion hat da bisher noch niemand genannt🙂)

WolfgangFeist OP , 2 months ago

Innovationen der vergangenen Jahrzehnte, die bedeutend waren für das tägliche Leben...

Noch ein paar mehr Ideen?
Vielleicht auch Dinge, die inzwischen so selbstverständlich sind, dass es kaum noch wahrgenommen wird?

(Hab da so einige Beispiele aus den 50ern BRD: die Wasserspülung, die Zentralheizung, Fernseher überall,...; meine Wahrnehmung übrigens: Ein damals weitaus höheres Veränderungstempo; viele der heute angekündigten 'Innovationen' wirken da eher als groß umworbene Wiederaufgüsse).

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@jakob_thoboell

Meine Sicht: Diese Effekte sollten wir gründlich analysieren und diskutieren.

Hier ging es mir erstmal darum, überhaupt zu verorten, in welchen Bereichen die Menschen Innovation wahrnehmen oder von ihr betroffen sind. (Spoiler: Kernfusion hat bisher noch niemand genannt; genau da wird aber von Industrieseite ein 'bedeutender Schub' erwartet. Übrigens: GUD-Stromerzeuger habe ich nicht aufgeführt - die haben aber tatsächlich die E-Wirtschaft substantiell verändert.)

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@forthy42

Ja, ist mir auch aufgefallen, dass einige Modelle so genannt werden(weil's wohl ein Verkaufsarg. ist).

ABER: Auch in DE brauchen die SUVs meist mehr Parkraum, haben eine höhere Kühlerhaube & bieten weniger Einsicht auf die Straße.

Meine Meinung: Müsste alles nicht so sein, Fahrzeuge können kinderwagentauglich sein ohne mehr Parkraum zu brauchen.

Übrigens: Bisher hat "SUV" keiner angekreuzt. Liegt wohl an der 'Blase' im #fediverse. UND: ich wollte alles absichtlich nicht 'werten'

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@energiepirat

Hintergrund: Marcus Aurelius scheibt
"Immer also daran denken: ..., dass alles seit Ewigkeiten gleichartig ist und sich in ständigem Kreislauf wiederholt und dass es ohne Bedeutung ist, ob jemand in hundert oder zweihundert Jahren oder in unendlicher Zeit dasselbe sehen wird"

DAS sehen wir heute ganz anders (interessant,was?) & er würde es sofort wahrnehmen, würde er in die Jetztzeit versetzt; auf die Tribüne eines Flughafens.

Ist aber erst seit ≈400Jahren offensichtlich.

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@energiepirat
Die Aussage Marc Aurels hebt im Kontrast besonders stark hervor, wie sehr WIR (ja, homo sapiens) den Lebensraum Erde bereits verändert haben (auch das zunächst ohne Wertung). Zudem sind es jetzt 42mal so viele Menschen auf dem Planeten wie zu seiner Zeit.

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@energiepirat

Das besonders Schöne an Wikipedia ist, dass wir dort Vieles (auch klassische Schriften) leicht finden & nachlesen können - https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbetrachtungen.

Dann ist da sogar der altgriechische Text UND eine deutsche Übersetzung im Netz verlinkt.

Wie 'wichtig' ist diese klass. Bildung? Ganz ehrlich: begrenzt; aber gerade hier wird durch einen sonst meist eher vernünftigen klass. Autor belegt, wie sehr wir uns täuschen können, selbst, wenn wir uns wirklich selbstkritisch bemühen.

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@energiepirat

Übrigens: Die funktionierenden nützlichen Idioten waren zu allen Zeiten beliebt - sie wurden in farbige Röcke gesteckt, mit Schildern, Lanzen etc. ausgestattet und durften sich gegenseitig meucheln im Kampf für die jeweils Mächtigen. {Diesbzgl. hat sich leider so sehr viel tatsächlich nicht geändert}

WolfgangFeist OP , 2 months ago

@energiepirat Woran er aber tatsächlich dann doch nicht in Person 'schuld' war - in seine Zeit fiel eine bedeutende Völkerwanderungswelle.

WolfgangFeist OP , 2 months ago (edited 2 months ago)

Das habe ich mal so gut es geht ausgewertet:

(1/3) Klar, das ist innerhalb einer ziemlich speziellen "Bubble". die rund 74% "Smartphone", das dürfte aber auch an die allg. Wahrnehmung herankommen.

0% SUV ... 😉 das liegt womöglich an der Fahrrad-Bubble, diesem Punkt gebe ich in einer repräsentativeren Umfrage etwas mehr Chancen.

An die 10 weitere Innovationen wurden genannt. (MRNA-Impfstoff z.B., PV und ChatGPT).

https://passipedia.de/energieeffizienz_jetzt/brach_liegende_potentiale#fn__13

WolfgangFeist , 2 months ago

@Openhuman @SheDrivesMobility

Warum gibt's das nicht längst? Die Gesetzgeber könnten es (notfalls modifiziert) leicht umsetzten &kostet auch wenig.

Warum also?

1)Die Zielsetzung (Klimaschutz) wird in Wahrheit gar nicht ernst genommen oder stört sogar
2)Damit würde sich die Wahrnehmung des Werts von Fahrzeugen verschieben; & zwar entgegen der Wünsche maßgeblichen Kräfte
3)Besonders heikel: Hersteller würden Fahrzeuge der Konkurrenz fördern, wenn die umweltfreundlicher sind

WolfgangFeist , 2 months ago

@energiepirat @joerg_spengler

Ja, das stimmt schon... Manche Geschichtsbücher sind das Vorlesen nicht wert. Vorschlag: Nehmen wir doch die Artikel aus Wikipedia; inkl. der dort dokumentierten kontroversen Ansichten.