Ist es nicht seltsam, dass Medien Dinge schreiben wie "Rahmstorf analysiert, dass wir genug Eis auf der Erde für 65 Meter Meeresspiegelanstieg" haben? Natürlich habe ich die Eismassen nicht analysiert; es ist eine seit Jahrzehnten bekannte Tatsache, die jeder kennen sollte.
@rahmstorf vllt. Kommt es daher, dass ohne Not immer mehr Fremdworte benutzt werden, die entweder einen Anschein von Fachwissen geben sollen, oder die Wissenschaft so kompliziert beschreibt, dass man sich schon dadurch keinem Normalmenschen erklären muss. Vor einigen hundert Jahren hat die Kirche auch versucht den Inhalt der Bibel dadurch zu verschleiern, dass nicht jeder mitreden kann.
@rahmstorf Wir sollten nicht vergessen, dass viele Menschen - und darunter sicherlich auch sehr viele Journalisten - nicht wissen, wie Wissenschaft funktioniert. Dazu kommt, dass diese Leute die zugehörigen Begriffe gerne auch mal unwissentlich komplett falsch verwenden.
Als IT‘ler kann man davon ein Lied singen. Ist das tägliche Brot.
Seltsam?
Es ist doch eher typisch, dass eine Medienlandschaft, die maximales Engagement der Nutzer provozieren will, die Vorlage für den ad hominem Angriff gleich mit einbaut.
Es macht auch viel weniger Aufwand einfach irgend jemand zu zitieren, als sich vorher über den Sachverhalt schlau zu machen.
@rahmstorf ich habe den Artikel eben mal aufgerufen. Man sollte aber fair bleiben. Da steht nicht „Rahmstorf hat die Eismassen analysiert“ sondern „Rahmstorf analysiert im Spiegel, dass…“. In dem Kontext ist mit „analysieren“ nicht das wissenschaftliche Analysieren von Datenbergen gemeint sondern analysieren im Sinne von „erklärt im Interview wissenschaftliche Tatsachen“!