Jetzt wird's sicherlich kontrovers: Ach, Preußen an sich geht schon klar..
Wir Deutschen machen es uns da gerne etwas zu leicht, wenn wir so tun als sei unsere Vergangenheit ein Produkt dieses Gebildes und nicht von uns Menschen gewesen.
"Leider war eine Zustellung der Sendung heute nicht möglich. Mögliche Gründe: Abbruch der Zustelltour aufgrund von Krankheit, Unfall, Überschreitung der Arbeitszeit. Wir versuchen es am nächsten Werktag." (DHL)
Das kommt ein bisschen darauf an, ob in Deiner Gegend eher DHL-eigene Zusteller unterwegs sind, oder irgendwelche noch schlimmer geknechtete Lohnsklaven von Sub-Sub-Sub-Subunternehmen.
Nein—der Afd ist es einfach nicht wichtig, ein zusammen passendes Weltbild zu haben. Die gleiche Person kann da innerhalb von zwei Reden mal völkisch, mal nordisch-heidnisch, mal christlich und mal als Bewahrer der Religionsfreiheit auftreten.
1 Korinther 11,6
"Wenn eine Frau kein Kopftuch trägt, soll sie sich doch gleich die Haare abschneiden lassen. Ist es aber für eine Frau eine Schande, sich die Haare abschneiden oder sich kahl scheren zu lassen, dann soll sie sich auch verhüllen."
Da werden sich die Preußen aber ärgern, wenn Du Ihnen soviel ihres Territoriums vorenthältst. "Von der Maas bis hin zur Memel, alles unter Preußens Knebel." muss es natürlich richtig heißen. Andererseits ist "Von der Maas bis an die Memel, alles will der Kreml." auch nicht besser.
DHL: https://feddit.de/post/2421090
Nachher hat sich herausgestellt, dass die DHL-Urlaubsvertretung ALLE Sendungen in die Packstation geknallt und KEINE Sendungen abgeholt hat. DHL-Depot -> Packstation -> Feierabend. Und die hypermoderne Packstation verweigerte dann die Herausgabe.
DPD: "Ihr Paket kommt heute." Gut. DPD-Paketwagen fährt von rechts nach links am Fenster vorbei. Sehr gut: wird am Ende der Straße drehen und dann auf meiner Seite... da ist er schon: von links nach rechts - vorbeigefahren. WdF?! "Sie wurden leider nicht angetroffen. Paket ist im Paketshop Max Maier." OK, Paketshop Max Maier: Kein Paket für "queta" da. Suche nach der Sendungsnummer fördert das Paket schließlich zutage: Es war für Empfänger "Max Maier" im System hinterlegt. Alle Pakete waren für "Max Maier" hinterlegt...
Bauern halten Tiere aus kommerziellen Gründen, dabei ist das Produkt das Tier selbst (unter Einbeziehung der Vorprodukte wie Futtermittel, Arbeitskraft und Technologie).
Die Haltung zum Tier ist in dieser Rechnung aus wirtschaftlichen ((Internationaler) Wettbewerb), zeitlichen (Zahlenverhältnis zwischen Tier und Mensch) und emotionalen (Gefahr des empathischen Burnouts) Gründen erstmal vorgegeben, größtenteils ungeschrieben zwar, aber dennoch betriebsnotwendig.
Ein Tier zu schlachten ist kein freundlicher Akt dem Tier gegenüber.
@Ranslite
Irgendwie wirkt diese Debatte oft nicht ganz fair. Wenn eine Weidel mit metaphorischem Schaum vorm Mund ihr Schnitzel verteidigt, Söder scheinbar für einen Wurst-Fetisch Kalender posiert und Merz über ein Fleisch-Verbot faselt, das nie zur Debatte stand, ist scheinbar normal, aber wenn ein Veganer mal deutlichere Worte oder Metapher benutzt, ist er direkt Extremist... @ich_iel
Auf die genannten Personen finde ich es durchaus OK mit härteren Metaphern zu reagieren. Aber nicht jeder Fleischesser ist so dämlich und unreflektiert wie die von dir genannten Personen und deutlichere Worte sind irgendwie auch keine angemessene Reaktion auf das Posten eines Rezepts für Hühnerfrikassee.
Angemessene Reaktion könnte z.B. sein: Cooles Rezept, kann man statt mit Hühnchen auch bestimmt gut mit einem veganem Ersatzprodukt machen, ich benutze ganz gerne Produkt xy.
Zack hat man Veganismus promoted, der geneigte Leser denkt sich eher sowas wie "cool, kann ich mal ausprobieren" statt "was ein Arsch" und alle können ohne Aufregung weiter ihr Leben weiterleben.
Auf die genannten Personen finde ich es durchaus OK mit härteren Metaphern zu reagieren. Aber nicht jeder Fleischesser ist so dämlich und unreflektiert wie die von dir genannten Personen und deutlichere Worte sind irgendwie auch keine angemessene Reaktion auf das Posten eines Rezepts für Hühnerfrikassee.
Da gehe ich mit, aber gefühlt sind wir ja von diesem Anfang inzwischen ziemlich weit weg. Allgemein ist es oft fragwürdigt andere Themen mit einer Agenda zu kapern...
Angemessene Reaktion könnte z.B. sein: Cooles Rezept, kann man statt mit Hühnchen auch bestimmt gut mit einem veganem Ersatzprodukt machen, ich benutze ganz gerne Produkt xy.
Zack hat man Veganismus promoted, der geneigte Leser denkt sich eher sowas wie "cool, kann ich mal ausprobieren" statt "was ein Arsch" und alle können ohne Aufregung weiter ihr Leben weiterleben.
Stimmt, das wäre auf jeden Fall besser gewesen.
Wobei man hier etwas aufpassen muss. Oft geht es ja auch um den finanziellen Aspekt bei "Vegane Ernährung VS. Ernährung mit Tierprodukten". Die Veganer sagen dann, dass eine vegane Ernährung sogar günstiger sein kann. Und das stimmt für sich genommen auch.
Und es wird auch gesagt, dass es für die meisten tierischen Produkte inzwischen auch vegane Ersatzprodukte gibt. Und das stimmt für sich genommen auch.
Nur beides zusammen stimmt halt nicht.
Die günstigere vegane Ernährung ist halt die, wo man einfach nur Sachen ist, die sowieso vegan sind...Obst, Gemüse, Getreide...
Aber die Ersatzprodukte sind halt (größtenteils) immernoch n gutes Stück teurer. Und nicht jeder, der jahrzehntlang an Milch, Wurst, Käse, usw. gewöhnt war, kann/will von Heut auf Morgen umschalten.
Auch da ist Bewegung im Markt, viele Discounter bieten inzwischen auch vegane Produkte an, die immer günstiger werden. Ich denke, je mehr Veganer -> desto günstiger vegane Ersatzprodukte. Aber noch ist es teurer. Natürlich auch (größtenteils) durch Subvention.
Ein Teil des Trends dass immer mehr vegan wird ist auch nur dass es Produkten mehr draufgeschrieben. Es ist aber auch extrem schwer nachzuvollziehen ob etwas vegan ist zumal es nicht wirklich eine einheitliche Definition für das Wort gibt.
Fleisch müsste schon grundsätzlich teurer sein, weil man weniger Fleisch rausbekommt als man da Futter reinsteckt. Was vegane Produkte erstmal teurer machte ist natürlich dass man zwingend auf Labels angewiesen ist, deren Umsetzung einfach Geld kosten. Man kann es in vielen Fällen nunmal nicht selbst überprüfen, da nicht alle Zutaten detailiert angegeben werden müssen und Produkte die nur am Produktionsprozess (Gelatine, Tierkohle) beteiligt waren überhaupt nicht angegeben werden müssen.
N anderer Blickwinkel ist ja auch, dass es da nicht nur um Tierwohl geht. Selbst wenn man dieses mal aussen vor lassen würde, ist die Ernährung nebenbei auch der größte Hebel, den jeder (normale) Mensch in seinem leben hat, um auf den Klimawandel Einfluss zu nehmen. Natürlich haben insgesamt Politik und Industrie hier eine viel größere Rolle. Aber von dem, was jeder einzelne (nicht (Super-)Reiche tun kann, ist die Ernährung meist der größte Faktor. @ich_iel
Weil ein Tier gehts besser wenn er nicht mit anderen Tieren wie Sardinen einpackt in ner kaltes Gebäude steht.
Jedoch es wird zu leichtfertig mit dem Kennzeichen umgangen. MMn sollte es nur drauf stehen wenns echtes Freilandhaltung ist und die Milchkühe einweder gar nicht geschlachtet oder erst geschlachtet werden wenn sie selber wegen hohen Alters gestorben sind.
Die Haltung von der du sprichst gibt es nicht und wird es nie geben. Eine Kuh wird jedes Jahr zwangsgeschwängert und bringt eine neue Kuh zur Welt, sonst produziert sie keine Milch. Wenn du da nicht frühzeitig Tiere tötest hast du entweder keinen Platz mehr oder kein Geld mehr. Mal abgesehen davon, dass die Überzüchtung der Tiere, um immer mehr Milch zu produzieren, den Tieren enorme Schmerzen und Probleme bereitet und man deswegen NIE von Tierwohl, also dem Wohlergehen der Tiere, sprechen kann
Ich mein ich sehe den Punkt, aber dieses "zwangsgeschwängert" ist schon an der biologischen Realität vorbei. Im Grunde genommen wird jedes weibliche Tier jedes Jahr geschwängert. Das ist ja auch keine "Zwangsschwängerung". Ist es ne Zwangsschwängerung, wenn ich die Kuh jedes Jahr mit einem Bullen auf die Wiese stelle? Eine Wahl hat sie da ja auch nicht.
Dass es so eine Haltung nicht gibt, halte ich auch nicht für allgemeingültig, es ist halt nur in unserer industriellen Ausprägung der Landwirtschaft nicht möglich.
Abgesehen davon ist Überzüchtung halt einfach Scheiße, da hast du absolut Recht.
Im Grunde genommen wird jedes weibliche Tier jedes Jahr geschwängert.
Ein ganz wesentlicher Grund, warum künstlich befruchtet wird, ist, dass sonst viele Tiere eben nicht oder "falsch" befruchtet werden würden. Die Bullen haben auch Vorlieben.
Oder würdest du auch sagen, dass folgende Situationen irgendwie das Gleiche sind?
Du und ein Partnery könnt euch einander aussuchen könnt und frei entscheiden, ob ihr Kinder wollt.
Männer werden sortiert und bestimmte Männer werden aufgrund von Äußerlichkeiten und genetischen Markern jeden Tag einmal unter Zwang abejakuliert. Frauen werden aufgrund von Äußerlichkeiten und genetischen Markern unter Zwang jedes Jahr einmal befruchtet.
Eine Wahl hat sie da ja auch nicht.
Mindestens der Bulle hat eine Wahl. Aber klar, Sex unter Nichtmenschen funktioniert ein ganzes Stück anders als unter Menschen.
Dass es so eine Haltung nicht gibt, halte ich auch nicht für allgemeingültig, es ist halt nur in unserer industriellen Ausprägung der Landwirtschaft nicht möglich.
Doch, das ist absolut allgemeingültig, weil die Zahlen an Tieren einfach nicht funktionieren. Es sei denn, man möchte, dass der Betrieb exponentiell wächst. Aber das würde nach nicht besonders langer Zeit eben auch an Ressourcengrenzen stoßen und dann müsste man recht bald den Mars kolonisieren, nur um seine Rinderfarm aufrecht zu erhalten.
Echt mal, wie sich Leute verbiegen und sich an utopische theoretische Situationen klammern, nur um weiter die Euter-Schlotze trinken und essen zu können. Und was mit den "nutzlosen", sprich keinen Nutzen für uns Menschen, männlichen Kälbern passiert wird auch einfach unter den Teppich gekehrt. Die wird der liebe Bauer bestimmt gut bis zu ihrem natürlichen Ende versorgen 🤡
Dass es so eine Haltung nicht gibt, halte ich auch nicht für allgemeingültig, es ist halt nur in unserer industriellen Ausprägung der Landwirtschaft nicht möglich.
Stelle ich mir schwierig vor. Es klingt so dass wenn es gut läuft es so geht: So ne Kuh wird nach 2 Jahren das erste mal schwanger. Bekommt dann nach 9 Monaten ein Kalb und gibt 10 Monate Milch. Die sollen wohl 4-5 Kälber im Schnitt bekommen in der Landwirtschaft. Und die zwei Monate vor der Geburt haben sie Pause.
Um das voll auszureizen müsste die Kuh dann 3 Monate nach der Geburt wieder schwanger werden. Wenn jedes zweite Kalb eine Kuh wird, sie 4 Kälber bekommt und Jahr 0 die Geburt der ersten Kuh wäre, würde das nach X Jahren so aussehen aussehen:
Die sollen wohl 4-5 Kälber im Schnitt bekommen in der Landwirtschaft.
Aber nur, weil das Leben der Kühe verkürzt wird. Einerseits durch den Stress dauernd schwanger zu sein und viel mehr Milch zu geben, als ein Kalb je trinken könnte. Andererseits, weil Kühe bei abfallender Milchleistung, d.h. fehlender Profitabilität geschlachtet werden. Unter tatsächlich guten Bedingungen werden Kühe 15 Jahre und älter.
ich_iel
Active
This magazine is not receiving updates (last activity 18 day(s) ago). Subscribe to start receiving updates.