La Federal Trade Commission (FTC) accuse Adobe d'une infraction au Restore Online Shoppers’ Confidence Act de 2010 qui interdit aux commerçants d'imposer des frais sans que les clients ne soient clairement informés.
Peut être le début de la fin de leur monopole dégueu
Je doute. C'est un quasi monopole très degueu sur le PDF, mais pour photoshop il n'y a pas de concurrence. Je ne sais pas pour illustrator.
Pour les autres produits, I'll y à suffisamment de choix pour ne pas aller chez eux (et où de toute façon ils ne sont pas les meilleurs ou pas les seuls en tête).
Je suppose que c'était inévitable. L'album mythique et unique en son genre Once Upon a Time in Shaolin du Wu-Tang Clan - pour lequel l'ancien propriétaire Martin Shkreli a récemment été poursuivi pour des copies et des lectures non autorisées - est désormais disponible sous forme de NFT pour 1 $ US.
Le collectif crypto PleasrDAO a acheté l'album créé par RZA et son collaborateur Cilvaringz il y a dix ans - avec l'intention d'en faire une seule copie physique - au gouvernement américain aux enchères pour 4,75 millions de dollars en 2021, avec un accord pour ne pas publier la musique avant 2103. Deux jours avant leur premier événement d'écoute publique prévu en Tasmanie, la société d'art numérique a mis en vente des copies de l'album sous forme de NFT.
"L'album le plus cher du monde est disponible pour 1 $", a écrit PleasrDAO sur Twitter. "Entrez dans la chambre et procurez-vous une copie - 2103 arrivera plus vite que vous ne le pensez."
Le message comprenait également une bande-annonce de trois minutes détaillant l'histoire de l'album, ainsi qu'un lien vers thealbum.com, où des exemplaires de Once Upon a Time in Shaolin peuvent être achetés en dollars ou en Ethereum. Apparemment, plus vous achetez d'exemplaires, plus vite 2103 arrive. (Un tweet de suivi explique que chaque achat déplace la date de cryptage de 88 secondes.)
In a way, it's interesting to have people "participate" in "unlocking" an album, this could be a collaborative game ; but also, how greedy do you have to be to time gate a digital product and have people pay to not unlock the product, but have a chance of unlocking it earlier...
C’est pour alimenter leur modèle IA, ou il y a autre chose derrière ? Quand bien même, ils n’ont qu’à payer les créateurs de contenus si ils veulent le faire. Ça montre bien les limites des services cloud…
Coucou Guillaume, comme l'a dit un autre commentaire, Photopea est une bonne solution pour Photoshop, dans le navigateur,
Affinity est très bien, mais il y manque encore quelques outils importants pour que ça soit une réponse sérieuse dans le domaine,
Certain(e)s recommandent Krita mais de mes souvenirs c'était plutôt une application pour l'art numérique, je ne sais pas ce que ça vaut en retouche photo,
C'est triste à dire mais Adobe a pour le moment les meilleurs outils de l'industrie (à débattre parce que Logic Pro est bien meilleur que Première par exemple), et ce monopole leur permet de faire de tels changements...
Après le meilleur est l'ennemi du bien et ça se vérifie ici. On a le droit d'utiliser un outil objectivement moins performant, ça rend pas invalide la production.
🇨🇵 "Une modification des conditions générales d'Adobe pour des applications comme Photoshop a indigné de nombreux professionnels, préoccupés par le fait que l'entreprise revendique le droit d'accéder à leur contenu, de l'utiliser librement et même de le distribuer à d'autres.
La société exige que les utilisateurs acceptent les nouvelles conditions afin de continuer à utiliser leurs applications Adobe, les bloquant jusqu'à ce qu'ils le fassent…
Adobe affirme que ses nouvelles conditions « précisent que nous pouvons accéder à votre contenu par des méthodes automatisées et manuelles, par exemple pour l'examen du contenu ».
Uniquement dans le but d'exploiter ou d'améliorer les Services et les Logiciels, vous nous accordez une licence non exclusive, mondiale et libre de droits, pouvant faire l'objet d'une sous-licence, pour utiliser, reproduire, afficher publiquement, distribuer, modifier, créer des œuvres dérivées basées sur, exécuter publiquement, et traduire le Contenu. Par exemple, nous pouvons accorder en sous-licence notre droit sur le Contenu à nos fournisseurs de services ou à d'autres utilisateurs pour permettre aux Services et Logiciels de fonctionner avec d'autres, par exemple en vous permettant de partager des photos.
Le designer Wetterschneider, qui compte DC Comics et Nike parmi ses clients, a été l'un des professionnels du graphisme à s'opposer à ces conditions.
Voilà. Si vous êtes un professionnel, si vous êtes sous NDA avec vos clients, si vous êtes un créatif, un avocat, un médecin ou toute personne travaillant avec des fichiers propriétaires, il est temps d'annuler Adobe, de supprimer toutes leurs applications et tous leurs programmes. On ne peut pas faire confiance à Adobe.
Le réalisateur Duncan Jones a été tout aussi direct dans sa réponse.
Hé @Photoshop, c'était quoi ce nouvel accord que vous nous avez forcé à signer ce matin et qui bloquait notre application jusqu'à ce que nous l'acceptions ? Nous travaillons sur un foutu film ici, et NON, vous n’avez tout d’un coup droit à aucun des travaux que nous faisons dessus parce que nous vous payons pour utiliser Photoshop. Quoi la baise ?!
L'artiste conceptuel Sam Santala a souligné que vous ne pouvez pas formuler une demande d'assistance pour discuter des conditions sans les accepter au préalable. Vous ne pouvez même pas désinstaller les applications !
Je ne peux même pas accéder à votre chat d’assistance pour poser des questions sans d’accepter ces conditions au préalable.
Je ne peux même pas désinstaller Photoshop à moins d'accepter ces conditions ?? Est-ce que vous vous foutez de moi ??
Est ce que quelqu’un peut traduire ce jargon juridique ?
Ça m’étonnerait qu’ils se donnent le droit d’exploiter les photos de mes enfants que j’ai sur leur cloud. Ou alors c’est pour alimenter leur IA générative ?
Art & Design
Hot